Lectura No 1, ¿QUE ES LA CIENCIA, segun Longo?

¿Que es la ciencia? Schumpeter, da una definicion de la ciencia de forma simple a primera vista.
Al decir, que es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objetivo de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo.
Estes esfuerzos producen habitos mentales(metodo o tecnica) y un dominio de los hechos descubiertos por estas tecnicas. Esta definicion es formal y puramente impirista, sin embargo, podemos hacer uso de esto incluso en el plano metodologico, mientras permanezcamos en un terreno estrictamente impirico, pero no en otros aspectos.
Al momento de profundizar en el concepto de ciencia, la definicion adquiere un significado distinto. La finalidad del conocimiento de la investigacion cientifica consiste en descubrir las normas, las leyes del universo empirico que rodea al hombre.
Este conocimiento consta de tres pasos:
A) debe proporcionar una descripcion de la realidad y explicarlo.
B) el conocimiento cientifico no puede conformarse con una explicacion cualquiera de la realidad, sino que esta realidad debe ser explicada desde ella misma sin introducir, cuestiones que no le pertenezcan o que sean extraños, por ende, una filosofia coherente ha de ser la Materialista.
C)El conocimiento, esta constituible por el hecho de que el conocimiento cientifico es unicamente una parte de la actividad humano, por ello, el conocimiento nunca es un fin en si mismo.
El hombre, desea conocer para modificar el mundo de acuerdo con sus necesidades.
El conocimiento y la praxis estan indisolublemente ligadas. Para el exito de la praxis se requiere un buen conocimiento de la realidad.
El conocimiento es precisa de la accion y la accion es el fin ultimo del conocimiento.
Sin embargo, la actividad cognoscitiva no debe orientarse hacia la consecucion de resultados practicos., El criterio para valorar los resultados de las actividad cognoscitiva sera siempre la correspondencia de estas con la verdad, y no la mayor o menor utilidad de estos resultados.
Entre el conocimiento y accion existe una diferencia importante desde el punto de vista metodologico. La praxis para su exito, debe ser una accion colectiva, la investigacion, por el contrario, de ser individual, pues hasta hoy, no se ha descubierto uns forma colectiva de pensar.
Las modalidades de la accion no coinciden con las del pensamiento. No podemos dedicar al mismo tiempo estas dos cuestiones. Un hombre que tenga habilidad para ambas, debe ser o un hombre de ciencia o un hombre de accion y no las dos cosas al mismo tiempo.

RESUMEN DE LA NOTA CRITICA DE ROBERTO CARBALLO
HACIA ¿QUE ES LA CIENCIA?

1) La definicion de la ciencia de Schumpeter, implica una concepcion metodologica positivista y formal como metodo de aproximacion al conocimiento del mundo que nos rodea, aunque tiene la virtud de ser abierta, pues remarca la consciencia y la sistematica como notas caracteristicas de la actividad fisica, por tanto, no aborda el problema ideologico del culto a la ciencia como equivalente a progreso.
Tanto Schumpeter, como Longo, son penetrados por el culto de lo cientifico, solo que el culto lo hace desde una perspectiva idealista y el cientifico desde una perspectiva materialista.
2)Un aspecto que se pretende objetivo por materialista y que intente desechar toda subjetividad en la ciencia es la exigencia segun la cual, la realidad objetiva ha de ser explicada a partir de ella misma.
3)Cuando un hombre actua como cientifico, ¿no es tambien un hombre de accion?